?

Log in

No account? Create an account
Кармен представлена совсем не яркой девочкой, которая показывала детскую капризность и еще неумелую демонстрацию эротичности. Ее ужимки, скорее, могут отталкивать молодых людей, чем привлекать. У настоящей Кармен есть энергия, внешняя яркость при отвратительном и абсолютно непривлекательном внутреннем содержании. Оторва, которая может привлекать только неопытных юношей и мужиков, которые бросаются на любых доступных. Но выплескивающая энергия, хоть и уходящая в никуда и никому ничего хорошего не дающая, должна быть показана!
Блеклость главной героини компенсируется в полной мере мальчиками в женских колготках. Ну это я могу предполагать, что для кого-то компенсируется. Меня, не очень цивилизованного, что-то отталкивало. Сначала не осознавал, что не так. Потом понял, что мальчикам желательно надеть юбки. Тогда бы не чувствовалось, что они что-то забыли в гримерной.
«Кармен», как понимаю по первоисточнику - новелле Мериме, история о трагических отношениях мужчины и женщины. Яркая, с выплескивающей энергией женщина привлекла молодого человека Хосе, погубив его и себя. При этом даже интимные отношения мужчине ничего особо не дали. Вроде как-то ярко — Кармен что-то такое делала возбуждающее, но что-то было не так. Отношения-то пустые. Кармен абсолютно наплевать на Хосе. Она его банально использовала, а не любила. Такие оторвы любить не могут никак. Восхищаться ими категорически нельзя, но это уже рецензия музыки Бизе и разных произведений с поднятием статуса банальной блестящей омерзительной оторвы. Впрочем, «Кармен-сюита» не дает для этого особого повода. Она вообще ни к чему. Кроме мальчиков в женских колготках ей нечем привлечь. Какой-то унисекс вместо истории отношений мужчины и женщины.

Кроты в Православии

Беспокойство вызывает следующий тренд последних месяцев (он стал для меня заметен в последние месяцы, хотя, возможно, появился намного раньше): под личиной православных выступают и проводят акции странные сомнительные личности. По ряду признаков можно определить, что явление не случайное - видна рука режиссера. Судя по всему, пытаются подорвать Православие изнутри.
Впрочем, что-то похожее уже было в 2011 г. На форуме как бы православного сайта pravmir всю модерацию захватили белоленточники. Примечательно, что запрещалось осуждать группу Pussy Riot, устроившую кривлянье в Храме, а потом призывающую других идти тем же путем. Подробности здесь — https://zheglovd.livejournal.com/1421.html (в конце). При этом новости на этом сайте были, как правило, вполне нормальными. Ресурс даже был награжден патриархом Московский и всея Руси Кириллом. Внешне он, действительно, выглядит вполне интересным для православных. И он мне сначала понравился. Я бы подумал, что модераторы как бы сами по себе, но их открыто поддерживал один из создателей ресурса Анатолий Данилов (уже нет в живых, а его дело, судя по всему, продолжает его жена).
Однако в последнее время появилось сразу несколько признаков целой кампании по проникновению в ряды православных сомнительных личностей.

1. Буквально перед Новым годом (в декабре 2017 г.) пригласили в сообщество на страничке ВКонтакте https://vk.com/christrussia«Христианская Россия». Под проект даже сайт создан, что позволяет предположить наличие финансирования. Судя по всему, страничка появилась недавно. Новостей, статей было немного. Но одна из них явно под выборы президента 2018 г. - с восхвалением Навального (в связи с этим, понятно, кто финансирует). Я напомнил, кто это и откуда появился — вор, которого готовили в качестве политика в США и который в свое время был на стороне Pussy Riot (то есть, активно участвовал в антироссийской антиправославной кампании). Сначала создатель странички стандартно пытался представить меня обиженным на жизнь, на которого не стоит обращать внимания. Но когда ему указал, что на другом ресурсе вместо ответа пытались меня дискредитировать точно таким же стандартным образом (как по методичке) и что весело скакать под «музыку» Pussy Riot как-то не очень нормально, то сразу же закрыл доступ к группе и удалил все мои сообщения. Я, кстати, это предвидел и на этой страничке писал о том, что такое мое удаление будет неминуемым. Не первый раз сталкиваюсь с подобными. Вести дискуссию по сути они не готовы.
Заметил, что на этой страничке проявляется некая симпатия в правилам и обрядам других христианских конфессий. Судя по всему, не случайно ресурс назвал не «Православная Россия», а «Христианская Россия». Сначала нужно отвлечь людей от Православия. Потом работа с ними будет продолжена, чтобы христианство для них было лишь формальным, а лучше чтобы вообще его не было. Даже католического.

2. Именно в 2017 г. началась кампания за запрет фильма «Матильда». При этом данная кампания, которую запустили как бы православные активисты, очень была похожа на рекламную. Фильм пустили в прокат и как-то все затихло. Уже не актуально его рекламировать. Все агрессивные рекламные кампании по продвижению новых фильмов проходят до проката.
Опять в социальной сети ВКонтакте увидел активность своей бывшей коллеги, которая неожиданно для меня стала позиционировать себя ярой христианской. Не предполагал такого ее поворота, но сначала порадовался за нее, если выбрала правильный путь. Думал, от непонимания и чрезмерной эмоциональности стала требовать запрета фильма. Попытался ее убедить, что такое движение служит только рекламой дурного фильма. При этом подобных похабных фильмов огромное количество, а потому не очень понимаю, почему не бороться с системой, которая производит этот поток, и нужно уделять такое особое внимание одному никудышному фильму.
Реакции этой женщиной и ее сестры была очень странной для человека, который считает себя христианином. Кратко: «Заткнись, либераст! Скоро конец вам всем будет! Если нравится смотреть такую гадость, то и смотри. Ты не православный. Ты не читал Библию, а я читала». При этом я сразу же назвал фильм похабным по ряду признаков и сообщил, что смотреть его принципиально не собираюсь. Ну а либерастом меня называть как-то совсем не в тему, поскольку именно так называемые «либеральные» ресурсы занесли меня в «черный список», а потому ничего комментировать на них давно не могу (даже зарегистрироваться на некоторых из них). Библию я читал, и это женщине должно было быть это известно, поскольку дискутировали по поводу написанного в ней. Несколько раз предлагал не перевирать мои слова, допуская, что некоторая эмоциональность не позволяет женщине читать и понимать то, что я написал.
Однако на ее страничке появилась еще одна возмутительная тема, в рамках которой она обозвала всех мусульман террористами, а на мое замечание по этому поводу ответила «Пусть тебе отрежут голову». При этом по контексту было не очень понятно, кто отрежет — то ли мусульмане, то ли ее сторонники. То есть, данная тема была запущена под стравливание мусульман и православных у нас в России, что допускать никак нельзя. Такие попытки нашими «либералами» предпринимались уже очень давно и по-прежнему предпринимаются. Сначала они были как бы на стороне мусульман в Чечне (когда там власть захватили бандиты), а потом против мусульман в Чечне, когда там восстановили мир и порядок.
Примерно в то же время с появлением у этой знакомой темы про мусульман случайно нашел комментарий Владимира Лейгоды, председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата (то есть, официального представителя РПЦ). По поводу «Матильды» он сказал примерно то же, что и я — фильм нельзя назвать хорошим, но требования запрета служат только его рекламой.
И тут моей знакомой и ее сестре задал вопрос: Если официальный представитель РПЦ комментирует фильм «Матильда» примерно также, как и я, наш патриарх выступает за межконфессиональный мир и межконфессиональное сотрудничество (с тем же верховным муфтием России у него постоянный контакт), то кого они представляют?! С какой стати стали называть себя православными, а тех, кто не согласен с ними к православным не относят?!!! С какой стати они исключительные настоящие православные, если их позиция откровенно противоречит в важнейших вопросах позиции РПЦ?!! Вот этих вопросов-аргументов моя знакомая никак не могла выдержать. Ответить совершенно нечего.
Агрессивно настроенные недалекие женщины в таких случаях продолжают истерику, и так может быть до бесконечности, но в этом случае решение было вполне разумное с точки зрения сознательной пропаганды — мне был закрыт доступ к комментариям без объяснения причин. До того, как показал позицию РПЦ, острой необходимости в этом не было. Я высказывал свою личную позицию, а меня лично можно дискредитировать. Дискредитировать РПЦ с позиции некой непонятной группы называющих себя православными как-то странно. Поэтому предполагаю, что данная знакомая сознательно участвовала в кампании, направленной на раскол в Православии и его дискредитацию. За эту версию говорит и то, что мы имеем общего знакомого, который рекрутировал журналистов, работая в проамериканской структуре так называемого политолога Николая Злобина (меня также пытался). Женщина, выступающая от имени всех православных, является журналистом. Потому считать ее совершенно не сведущей в области проведения разных информационных кампаний не могу. Ее никак нельзя считать необразованной импульсивной наивной городской сумасшедшей. Я ее знал вполне себе циничной дамой. Если выгодно, то ничего не мешает это сделать.
Из СМИ узнавал о различных акциях так называемых православных активистов, которые с РПЦ не имеют ничего общего. Так что радикализм от имени православных уже вполне заметное явление. Это проявляется не только в работе в Интернет моей бывшей коллеги.

3. Не так давно зацепил православный телеканал СПАС. Там стал душой отдыхать, поскольку были интересные передачи, интересные гости, и все это совсем без идиотской рекламы. Однако со временем телеканал стал странно меняться. Появились ток-шоу с криками (то, отчего хотелось уйти), раздражающая реклама какого-то изделия с изображением Матроны, которое обязательно поможет его обладателям (то есть, уже признаки язычества — поклонение амулету с ожиданием от него каких-то чудес, но за это все сначала нужно заплатить). Приглашение в качестве гостя Дарью Донцовой вообще шокировало. Ну никак этот алчный человек не ассоциировался с христианством! По крайней мере, спорное решение с приглашением такого так называемого писателя, имя которого стало синонимом плохой литературы для людей малообразованных, любящих бесцельно проводить время. Да ничего важного и не рассказала. Об этом написал на страничке ВКонтакте телеканала. На меня сначала набросились поклонницы Донцовой. Назвали ее почему-то глубоким человеком, а на ее фоне я — никто, и звать меня никак. То есть, ничтожнейший человек, не имеющий права слова.
Я нашел интервью Донцовой радиостанции Эхо Москва (совсем не православный ресурс, а явно наоборот — антиправославный). Там Донцова выглядела вполне гармонично и сравнивала свое творчество с сексом, в рамках которого получает удовольствие, а потом оказывается партнер (судя по всему, совсем не муж) оказался кривым и косым. И начинает исправлять нового партнера. То есть, какие-то грязные похотливые шутки.
За все суждения о Донцовой меня забанили. На страничках в социальных сетях дежурит от телеканала СПАС один человек (судя по всему, женщина). Официальная формулировка запрета моего участия в обсуждении — использование нецензурных выражений, которые никогда не использую в принципе. Потом модератор объяснил, что я оскорбляю человека. Но если приглашают плохого алчного человека, который к Православию не должен иметь никакого отношения, то почему не дать характеристики этого человека? При этом приведены ее интервью, характеризующие личность. То есть, интервью, которые давала Донцова, также оскорбляют ее. Почему и я должен молиться на плохого писателя?!!! Кстати, возмущался не только я, но все, кто удивился таким приглашением, были удалены. С одним таким удаленным даже успел познакомиться.
Странно, когда на страничках православного канала имеют право высказываться только поклонники такой личности как Донцова. Это обыватели, которые под любую акцию распродажи всякой ерунды пройдутся хоть по телам других людей. После этого увидел в качестве гостя певицу Натали — также кумир обывателей с пошловатыми песенками. Данный представитель шоу-бизнеса еще выглядит очень неумной и неинтересной. Неужели нет достойных людей, которые не вызывают отторжение у значительной части православных?!!! Может, специально так работают? Фактически меня выжили с телеканала. Кто там останется?


Ответ Яндексу после списания им 99 руб. в свою пользу просто так (само сообщение о списании от Яндекса ниже).

Электронные деньги (в том числе, карточный счет в банке) в свое время рекламировали, как средства, которые не украдут из кармана, которые не отнимут грабители. В наше время понятно, что это миф. Возможно, электронные деньги даже больше воруют, чем наличные из кармана и сумочки. При этом чувствуешь себя особенно беспомощным. Если вора, например, в метро можно заметить, поймать за руку (с чем даже лично сталкивался не раз, не говоря о том, что кто-то рассказывал), то Интернет-вора никак не поймать.

Но то, что воруют те, кому доверил эти деньги да еще вполне официально, что-то новенькое. Понятно, что деньги совсем небольшие (хорошо, что не доверил Яндексу большие), но Яндекс у меня УКРАЛ. Это факт. Нагло и под прикрытием некоего соглашения (если читать все такие соглашения, то больше ни на что времени не хватит). Мошенники как раз и рассчитывают на то, что почти никто не читает, ибо невозможно. Снял без всякой необходимости. Банки проценты на остаток счета начисляют. Яндекс, оказывается, берет 270 руб. в месяц за то, что ему доверил 99 руб. на 2 года!!! При этом огромные комиссионные, если расплачиваться с помощью Яндекс-кошелька, которые платил. Не кажется, что это маразм? Вы к сервисам гугла толкаете?

Никаких предупреждений за месяц, о которых написано ниже, не было. Просто сняли (украли).

При этом Яндекс за деньги пихает заказные "новости" в свои топы (видно их, когда открываешь окно для поиска). И эти заказные вравливые "новости", как правило, антироссийские. Всегда был за отечественные компании, даже если у них что-то не получается. Но Яндекс показал себя воровской и антироссийской компанией, владельцы которой за деньги готовы на все.

Вот такой сюрпрайз от ЯндексДеньги:

Можно закрыть кошелек или начать всё заново

Здравствуйте, Дмитрий Желвицкий.

25.11.2017 14:25 из вашего кошелька списан остаток: 99 руб. 6 коп..

Теперь в кошельке 0 руб.

Почему списали деньги

Два года подряд у вас не было ни одного платежа, перевода или пополнения. Для таких кошельков есть абонентская плата: пункты 4.29– 4.31 в соглашении.

Размер абонентской платы — 270 рублей в месяц. Если в кошельке меньше, списывается только остаток, баланс не уходит в минус.

Как узнавать о таких списаниях

За месяц до первого списания мы отправляем предупреждение на почту, а на сайте появляется специальное объявление. В этот момент можно всё отменить.

Если списания начинаются, мы пишем об этом каждый месяц и рассказываем, как отменить новые.

Что делать дальше

Сейчас в кошельке пусто: если хотите его закрыть, напишите напишите службе поддержки.

Можно наоборот — начать всё заново: пополнить кошелек, потом платить за мобильный, интернет, ЖКХ. Абонентской платы нет, если делать что-нибудь раз в два года.

P. S. Если что-то не получается (или есть вопросы), пишите нам на сайте. Отвечать на это письмо не нужно: оно автоматическое.


http://avidreaders.ru/read-book/prodazhnye-zhurnalisty-lyubaya-pravda-za-vashi.html

ПРОДАЖНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ. ЛЮБАЯ ПРАВДА ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ



По мне в этой книге ничего сенсационного. Детали того, как подкупают конкретных журналистов и конкретные издания, которые не знаю. Но то, что подкупают и выдавливают тех немногих, кого не подкупить, это уже давно видно по самим публикациям, сюжетам. Я бы поглубже описал проблему. Она не в том, что журналисты продажные. Она в том, что большинство в нашем обществе (в России и на Западе) продажные по сути. Но не всех покупают. Просто в други сферах продажность не на виду.



Бег 1 серия / The Flight film 1



Старый фильм о том, что нас снова может разорвать на части. Пытались со стороны создать такую ситуацию, чтобы друг друга убивали, и во многом успешно пытались, пытаются и будут пытаться. Расслабимся - получится снова, но на этот раз возвращаться, как героям фильма, будет некуда. И, скорее всего, умереть раньше мало кому удастся успеть, чтобы до влажного холодка ужаса по спине и вопроса в бездну "А меня-то за что?!!! Я был сам по себе. Я ведь никого не убил, никому ничего не сделал! ". Бездна не услышит вопроса и оттуда не будет ответа. Вопрос будет бессмысленным, а ответ на него никому не нужным. Ответ актуален только сейчас: не бывает "сам по себе" без выдачи чужих навязанных мыслей за свои убеждения и без влияния на окружающих тебя людей. Тем более что гордиться тем, что никого не убил, многим совсем не стоит, поскольку им всего лишь такого великолепного шанса не предоставили. Вот так, чтобы убить, получить большую выгоду и без какого-то риска быть наказанным тем же самым. Попытаются предоставить всем, как уже было.
Многое в нашей жизни кажется одинаковым, потому как-то незаметно меняется одно на другое. Получается часто на противоположное.

Вот если у человека ощущение легкости. Легко получается делать то, что соответвует преставлениям окружающих, большинства. Легко плыть по течению, хотя легче от этого не становится.
И легко на душе, когда все упреки, попытки возвыситься над тобой можешь воспринимать совершенно спокойно и даже с доброжелательной сочувствующей улыбкой. Все эти кажущиеся мощными волны осуждения разбиваются об эту улыбку, делая уверенных в своей абсолютной правоте окружающих растерянными. Вроде им хочется еще одну волну запустить. А смысл?! Если уже вроде были, но непонятно куда сдулась их мощь.


Легко не очищаться от грехов, не напрягаться с надеждой, что кто-то их там не заметит, а потому авось пронесет. Легко вообще их не признавать, позволив им управлять собой. Хотя все равно тяжело их с собой все время таскать. И легко, когда от них хотя бы немного очистился. Кто попробует то и другое, выберет второе. Кто не попробует, останется с иллюзией, что есть только одно понятие легко.

Легко лениться на диване у телевизора.
Легко, когда можешь на высоту 20-этажного здания подняться по ступеньками бегом и без отдыха. Правда, для этого иногда приходится тяжело тренироваться. Но привыкаешь и это становится в радость. Кто выбирает второе, обычно знает первое "легко", но не жалеет, что выбирает второе. Кто выбирает первое, тот не знает, что такое второе, имея ложные представления о нем.
Легко и над душевным совершенствованием не заниматься, жирея душой. Легко, когда можешь хотя бы иногда подняться на этой суетой.

Есть страдание разрушаещее. Есть страдание делающее человека лучше, сильнее духовно.


Больно от осознания, что жизнь не удалась, а потому и черт с ней. Черт только обрадуется. Но боль никуда не денется, хоть и станет привычной, заглушенной. Как у хронически больного гаснущего человека со словами "только не трогайте меня!".
Больно признавать свои грехи, но такая боль позволяет выздороветь, очистить душу, пустить туда свет вместо заглушенного дорогими духами зловонья тьмы.
Больно, если вытаскивать колючки злости из своего сердца. Больно, если их сохранять, хотя можно привыкнуть. Но как легко и хорошо потом без этих впившихся колючек!!
Важно правильно понять, какой боли не бояться, какой легкости не искать, какие страдания принимать.
Наткнулся случайно на старый советский фильм-сказку «Тень» https://ru.wikipedia.org/wiki/Тень_(фильм,_1971). Он заканчивался, когда попал на него, переключая каналы, но весь его сюжет очень легко воспринимался полностью. Тем более что когда-то в далеком детстве его все-таки смотрел целиком.
Не самый известный фильм из советских, хотя актеры замечательные. Возможно, был так и не понят. Поэтому в некоторых отзывах о нем и пишут так: актеры замечательные, но фильм никакой. Где-то его отнесли к «фэнтези», что отражает маразматические представления многих молодых (иногда и совсем не молодых) людей. Вообще-то «фэнтези» - эффектные и бессмысленные бредовые фантазии, которые с реальностью принципиально ничего не имеют общего. «Тень» - вполне реалистичный фильм и претендовал на реализм изначально.

Ведь он о том, что все в этом мире (реальном!!!) от Бога, а дьявол (все плохое) только тень. Дьявол может выглядеть очень могущественно. Он управляет массой людей, многие из которых неплохие, но полностью ему подчиняются. Кажется, что ничто не может противостоять мощи дьявола. Потом вдруг оказывается, что он ничто и никто. Он, действительно, может убить, уничтожить, стереть в порошок кого угодно. Однако и сам исчезнет, потому что тень без того, кого она отражает, существовать не может.
То есть, в сказке выражена вполне себе христианская мысль. Одна из самых главных. Это в 1971 году, когда христианство в СССР выглядело совершенно уничтоженным — область для малообразованных бабулей. Пусть побалуются пока живут, но только чтобы отгородить от них молодых. Именно так к нему относились.

Я этот фильм все-таки с детства помнил. Вернее, помнил, что в каком-то фильме герой Зиновия Герда говорил: «Лакеи, позу удивления!». Как бы сегодня сказали - «прикольно».
Позже увидел в этом пародию на людей, у которых все поведение из определенного набора заранее подготовленных поз. Еще позже увидел, что таких, кто редко когда обходится без поз, подавляющее большинство, но у некоторых набор пошире, а потому они считают себя выше остальных (хотя, на самом деле, не важно, сколько поз в наборе — все равно всю жизнь только кривляются). Некоторые, считающие себя мудрыми, решили, что, раз так, то, значит, нормально, нужно также побольше поз продумать и сделать их реалистичными (как будто по-настоящему демонстрируемые эмоции переживаешь).
Однако главнее мысль о том, что все от Бога.

Интересно, сознательно ли ее закладывали создатели фильма. При беглом просмотре их биографий выяснить не удалось.

Надежда Кошеварова сняла много таких сказок. Во всех есть смысл. Знала ли она христианство? Никаких сведений об этом найти быстро не удалось. Впрочем, надеяться на это было бессмысленно: если и знала, то тщательно скрывала. Известно, что ее один из первых фильмов (про советско-финскую войну, а потому, судя по всему, серьезный и совсем не сказочный) был запрещен сразу и никогда не показывался. Потом она перешла на экранизацию сказок, что давало определенную и очень большую свободу. Современные режиссеры в эпоху как бы без цензуры ее почему-то не имеют. Если и снимут что-то по-настоящему хорошее, то вообще никто не увидит.

Евгений Шварц, по пьесам которого создан фильм, хоть и из еврейской семьи, но его отец принял православие. Сам Евгений Шварц был в «Добровольческой армии». То есть, белогвардеец. Судя по всему, также был православным уже в сознательном возрасте и понимал, как жить и творить, чтобы тебя не стерли в порошок за твое прошлое.

Хотя, конечно, многие открывают то, что уже открыто. Если долго-долго думать обо всем, что творится в мире, не сдаваясь, принимая примитивные правила под пустую, но комфортную жизнь, то все равно рано или поздно придешь к христианским мыслям, даже если Библию и христианскую литературу никогда в руки не брал. Возможно, Шварц и Кошеварова думали. А, возможно, уже знали то, о чем говорить в советское время нельзя было. Еще третий вариант: что-то знали, а о чем-то думали.
Кстати, главного героя зовут Христиан (играет Олег Даль, а у него не одна такая христианская по сути роль). Случайно ли? Фильм-то так и так получается христианский.

Можно предположить, что сознательно скрыли христианскую мысль, а вездесущая советская цензура очередной раз была облапошена. Однако цензорам для того, чтобы ничего не пропустить христианского, нужно было самим знать досконально христианское учение. Если бы знали, то не были бы цензорами. Если знали и скрывали (что маловероятно), то пропустили именно потому, что знали. К тому же, если бы им все-все удалось закрыть, убить, то чтобы осталось?!!! Только тень?

Фильм-то актуален, хотя и пытаются очень неумные люди обозвать его фэнтези.

Друзья все жен нашли давно, А я о милой всё мечтаю.


Ее я видел лишь в кино, А в жизни как найти не знаю.


Чтоб не пила, не курила,


И цветы всегда любила.


В доме радость создавала,


Свекра папой называла.


Была б к бирюлькам равнодушной,


А в компании не скушной.


И к тому же чтоб она И красива и умна.  


В газеты обращался я,


И мне оттуда отвечали - Бывает разное бабье, Но вот такую не встречали.   Чтоб непила, не курила,


И цветы всегда любила.


В доме радость создавала,


Свекра папой называла.


Была б к бирюлькам равнодушной,


А в компании не скушной.


И к тому же чтоб она


И красива и умна.  


Чтоб непила, не курила,


И цветы всегда любила.


В доме радость создавала,


Свекра папой называла.


Была б к бирюлькам равнодушной,


А в компании не скушной.


И к тому же чтоб она


И красива и умна.

Попал случайно сюда - Спектакль «Макбет. Кино» Театр им. Ленсовета


Ну что? Даже до третьего антракта досидели. Достаточно! Окультурились и хватит!

Кто-то тут, в отзывах https://www.bileter.ru/afisha/show/spektakl_makbet_kino_teatr_imlensoveta.html , пытался охарактеризовать действо сложным словом. Фа... фанта... Во! Вспомнил — фантасмагория! Там даже определения. Ну ладно...можно пополнить убогий словарный запас, хотя для характеристики увиденного все-таки как-то слишком пафосно. Всего лишь молодые и не очень молодые попридуривались. Никак не более! Никакая не фанта...

Не могу не признать, что актеры, действительно, очень пытались все из задуманного режиссером воплотить на сцене. Этого у них не отнять. Насколько удалось? А кому нужен ответ на этот вопрос?!!! Спросите лучше, задумывал ли режиссер что-то, что нужно было воплотить. В общем, посчитаем, получилось, хотя режиссеру самому по фигу получилось ли, потому что сам не очень-то задумывал что-то (ха-ха). Он же прекрасно знает: «Пусть лошадь думает. У нее башка большая».

Похоже, при задумке действа самое главное было то, чем произвести впечатление на современных зрителей. Не дай бог заставлять их слушать и слышать!!! Пусть думают, что они задумались. Для этого совсем не обязательно, чтобы задумывались в реале.

Музыка? Да, вот эта динамичная подойдет. И вот эта грустная и загадочная, таинственности напустить. Возможно, будут мужики в зале. Под них молодых девок, чтобы в зале напряглись и думали, покажут грудь, прикрытую только руками, или не покажут. Интрига нужна! Клюковка! Куда же без нее?! А вот показывать грудь не нужно! А то все разладится. Не туда все пойдет. Публика Ленсовета еще не готова. Тем более что преобладают в зале доверчивые и восторженные без причины особи женского пола. Им-то зачем?! Не! Оголенные или чуть оголенные груди не главное. Это точно! Это на 3-4 месте, поскольку в инете и не оголенных, и оголенных навалом можно найти. Тут режиссер мудро поступил.

Главное - это все спецэффекты вместе.

Представляю обсуждение. Юрочка Бутусов судит идеи с видом суперважного эксперта. Наверное, даже в очках и с пузом на выкат. И приговоры: «Это уже много раз было» или «Во!!! Что-то новенькое, пойдет». Одобрена была вода (она всегда привлекает внимание зрителя и для театра не очень привычна в таком обильном литраже), летящие грязные покрышки... Кровь? Это совсем не ново, но классика все же есть классика. Тем более что все равно сработает, хоть и не ново. Юрочка хотел даже одобрить огонь, который также беспроигрышно шокирует, пугает. Однако при согласовании увидел большой волосатый кулак пожарника. А Юрочка очень хорошо все понимает, когда видит кулак: «Да, опасно, согласен, что ж я не понимаю что ли». Также Юрочка прекрасно понимает, если кулака перед носом нет, то можно ВСЕ!!!

Еще Юрочка придумал великолепный ход — управлять аплодисментами в зале. Были помощники. Один где-то недалеко от нашего второго ряда сидел. Чуть позади у центрального прохода. Ну ничего, что эту гениальную задумку показывали еще в старых черно-белых фильмах. Подумаешь.... Ведь известно, что новое — это хорошо забытое старое! Главное — работает!

Поскольку Юрочку Бутусова уже величают если не великим, то очень значимым режиссером, впору проследить весь его творческий путь с самого начала. Поворотным был следующий случай. Подростки спорили, кто сильнее — Арнольд Шварценегер или Сильвестр Сталлоне. Эти надутые куклы, которых нарядили в актеры, во время юности Юрочки были шибко популярны. Юрочка так сумел убедить шпану именно в своей правоте, что оппонент был полностью раздавлен и отвечал только злым молчаливым взглядом. В этом момент Бутусов понял, что он гений. После этого программистом или фермером он никак не мог стать. Его великое предназначение - дурить простоватую публику!

История умалчивает, кого Юрочка считал сильнее. Он и сам не сможет это вспомнить. Было даже после своего триумфа задумался: А кто же все-таки на самом деле сильнее? Любопытно же в детстве было. Но в науку Юрочка не пошел. Пусть лошадь думает. «Да и какая, на хрен, разница?!!! Захотел бы убедить, что Сталлоне, то убедил бы. Захотел бы, что Шварценегер, то также бы убедил. Я же гений!», - не подумал, а решил Юрочка.

Однако взрослые дяденьки и тетеньки, ответственные за воспитание подростка и будущего великого режиссера, прекрасно понимали, что по-настоящему круто — это Шекспир. Он намного круче даже самого Сталлоне. Потому заставили читать Шекспира. Ой, как лень было Юрочке!!! Однако кулак и пряники сделали свое дело: Шекспир был вызубрен. Благо, память неплохая, а думать (вот это совсем ни к чему!!!) не заставляли. Грубое насилие родило тайную мысль о мести некоему Шекспиру. Она впоследствии свершилась, и я был свидетелем прошедшим вечером. Впрочем, за годы чувство ненависти как-то смягчилась. Тем более что Юрочка узнал, что «Шекспир», оказывается, неплохой бренд, который кормит. Противный дядька, но пусть будет. Ну что без Шекспира был бы этот спектакль? Просто млдежь придуривается.... Ан, нет. Это новая современная трактовка. И сразу прикрыться брендом - «Вы против Шекспира?!!! Ну это, понимаете ли...». Ух! Сразу чувствуешь себя неправым. А было бы по-другому, без Шекспира - «Вы против придуривания на сцене млдежи? Ну... ммм». В общем, положительный ответ напрашивается. Ну хотя бы не против, но нам-то это зачем?!!! Вот на этот встречный вопрос ответить нечего, прикрыться некем.

Но продолжим изучать творческий путь мэтра. Крайне важен богатый жизненный опыт будущего режиссера. Юрочка видел в жизни и настоящую кровь, и почти пережил трагедию (то есть, пережил почти трагедию, а почти, потому что она могла случиться). Да предки смотались на дачу, хата свободна, вот с друзьями, как принято сегодня выражаться, решили потусоваться малехо. Какая-то девка (случайная знакомая случайного и уже забытого знакомого) пошла в туалет блевать. Не пошло, облегчение не наступило, пошла обратно, свет в коридоре не горит, дверь наполовину открытую не увидела и носом в нее КАК...! Кровищи было. Не остановить. Особенно потому что молодая дама была очень беспокойная.

Она из-за своего беспокойства чуть не сделала всех участников банальной подростковой попойки свидетелями настоящей трагедии. Ей, наверное, чего-то хотелось, но не очень осознавала, кого она хочет. Даже плохо могла разглядеть кандидатов. Однако вбила себе в голову, что ее никто не хочет, и жизнь в 16 лет не удалась. Возможно, другой девке в компании пацаны уделяли больше внимания. Это-то забылось после выпитого, но нестерпимая обида на жизнь осталась. Потому пошла на лоджию вся в слезах, вытирая руками кровь из носа, которую так и не остановили. То ли хотела привлечь внимание, то ли просто не врубалась, что этаж 7-й, но чуть не перекинулась через перила. Реально бы полетела вниз головой, если бы пацаны кто потрезвее не удержали. Вот это трагедия! А вы тут со своим Шекспиром.

Еще Юрочка на таких подростковых попойках понял, что для выражения настоящих эмоций нужно громко кричать и очень импульсивно кривляться. Если получается как-то необычно кривляться, то это вообще верх артистического искусства.

Вот так Юрочка стал режиссером. Было еще обучение. Чему научился — об этом уже было выше. Спецэффекты, подсадная утка в зале, скандальчик, клюквочка... А что еще нужно? Ведь работает! Публика идет!

Скажете, все выдумал. Ну может и так. Все события могли быть совсем другие. Возможно, совсем не 7-й этаж, а даже 16-й (в 2 раза могла быть больше несостоявшаяся трагедия). Но по сути все точь в точь так и было. При этом у многих таких же режиссеров.



В целом ожидания оправдались. Они выражены ниже. Сие писал еще до посещения действа. Там должно быть понятно, почему отзывы противоположные.

Поскольку придется пойти, попытался понять, что за спектакль по отзывам. Несмотря на наличие положительных, стало понятно, что на такие спектакли ходить не стоит. Пустое. Если и есть одобряющие, восхищенные отзывы, то ничего конкретного от их авторов. Мол, в конце нечто понимаешь. Что понимаешь - это выразить никто не смог. Это характерно для авангарда. Гордый профиль поклонников - "Вы не доросли, вы не понимаете". Все!!! И набор пустых слов. Больше ничего от этих поклонников не добиться.
Похоже, набор спецэффектов, чтобы произвести впечатление, шокировать, удивить... Но смысла кроме этого нет. Режиссером даже не закладывался какой-то смысл. Да зачем он для авангарда, для так называемого современного искусства, которое совсем не искусство, а способ делать бабки на толпе, людях недалеких, с попыткой уничтожить, вытеснить настоящее искусство, навязав людям уродливые отношения между собой и отношение ко всему.

Если есть общие одобрительные отзывы и общие негативные (хотя во втором случае понятно, что конкретики не может быть о барахле в блестящем фантике), то стоит посмотреть на авторов отзывов. Некоторые признаки говорят о том, что те, кому понравилось, люди, скорее всего, недалекие (уж извините). Во всяком случае, относительно искусства недалекие.

"Помните была такая передача: "Кино не для всех"? Кто не любит артхаус, не ходите, не тратьте деньги и не мешайте другим своим фырканьем и демонстративными уходами во время спектакля".

Вот тот самый гордый профиль, о котором выше. Означает: "Всем заткнуться!!! Мне нравится, и слышать не хочу, что нравится, потому что недалекий".

" Это безумное буйство эмоций и красок, просто невероятно".

То есть, бессмысленный набор спецэффектов. Да, детишкам такое нравится. Бубух! Бабах!

"Замечательный спектакль. 5 часов пролетели на одном дыхании.Если кому-то для понимания необходимы костюмы совпадающие с эпохой - то это в музкомедию и иже с ними театры.Замшелую классику смотреть надоело".

Почему-то уверен, что автор этого поста классику никогда не понимал. Не то, что он ее знает от начала до конца, а потому наскучило. Просто изначально было скучно, ибо не врубался, не хотел врубаться. Может, она его самого в не том свете показывает, в каком он хочет. И все это при том, что режиссер паразитирует на классике!!! Такие поднимаются на том, что опошляют, а не осмысливают по-новому. Очень распространенное явление. Сами без паразитирования ни на что не способны.

"А таких, как Анна было немного, она пишет то, что хочет писать, прсото не понимая, что половина из выходивших просто выходили покурить, и я в том числе. Бутусов и не может быть понятен всем, это очевидно, умный человек до похода узнает на что идет". 

Человек курящий уже не очень культурный. Но часто с завышенным самомнение. Мол, спектакль не понятен всем, а ему понятен. Уже какая-то другая высшая каста (на этом режиссеры-похабщики и играют). Но что понятно этой курилке, хоть той же сигаретой пытай, выжигая глаз. Не скажет!!! Не потому что такой крепкий духовно. Рад бы был сказать, но не сможет никак.

"Только гениальный спектакль может вызвать такие споры : от полного неприятия до потрясения и восторга. Лично я принадлежу к тем, кто испытал катарсис". 

Сейчас столько пошлости, которая нравится визгливой толпе, но не принимается людьми, не склонными по какому-то непонятному поводу писать кипятком. То есть, по определению автора отзыва вся современная пошлость с переделками старого гениальна. Странно...

Недавно был на выставке Айвазовского. Так "любители высокого искусства" делали селфи на фоне картин. Похоже для них главное там быть, запоститься, а не посмотреть сами картины. Это беда. Судя по всему, таким окультуриваемым и околокультурным и понравился этот спектакль.


Поскольку дал согласие, а только потом узнал название спектакля и почитал отзывы, то придется идти. Под меня уже есть билет, а замену мне не найти
Друг с женой пригласили, потому что дочку решили не брать.
Поздно отказываться. Буду наблюдать за публикой. Оценивать ее психоз. Возможно, больше смысла, чем оценивать сам спектакль.

Легенды и мифы Глазьева

Я бы вообще не стал обращать внимания на то, о чем треплется Глазьев. Ну мало ли городских сумасшедших... Однако идеи Глазьева хоть и позволяют говорить о неадекватности, но все же он сам не сумасшедший. Скорее всего, расчетливый популист, желающий подзаработать политических очков. В итоге получается. И, вероятно, удается подзаработать не только эти очки.

Не реагировать уже нельзя! Он не только сам раскрутился благодаря галимому популизму, но в последнее время Глазьева уже кто-то со стороны стал настойчиво продвигать, как и его опасные для России идеи.

Подозреваю, что не случайно. Как и то, что враз исчезли «либеральные» тролли на различных популярных форумах и появилось много леворадикальных (кстати, к ним глазьевцы близки, хотя знак равенства ставить между ними нельзя), нациков, антисемитов и прочих радикалов. Вспомним, что один из самых отвратительных евреев Коломойский кормил нациков и антисемитов на Украине. Очевидно, что и в России ставка сделана на леворадикалов и нациков вместо не справившихся с задачей осуществления переворота «либералов». «Либералы» ныне только для оправдания радикализма с другой стороны. Чуть не согласен с идиотизмом этих разношерстных радикалов — сразу (как по методичке) записывают в либерасты, хотя о либерализме и речь не шла (раньше также автоматом записывали несогласных в поцриоты, когда и о патриотизме речь совсем не шла). Используется весь тот набор приемчиков, которые прежде активно практиковали те же «либералы». И цель у них абсолютно аналогичная — долой Путина. Только раньше, потому что он обзывался тираном, теперь — слишком либеральным. А для заказчика не важно, как и под какими лозунгами убрать неугодного лидера российского государства.

После переворота любой будет более угоден заказчику, потому что ввергнет страну в бардак и хаос с множественными конфликтами на различном уровне.

Взялись за лодку с другой стороны

Но вернемся к Глазьеву. Не могу сказать, насколько он осознанно участвует в «раскачивании лодки», но во всяком случае его «идеи» и его имя активно для этого используют. Логика тут простая. Сначала раскручиваются популистские как бы патриотические идеи Глазьева. Понятно, что в здравом уме их реализовывать никто не будет. Обычно причины игнорирования не объясняют публично. Потому что широкому кругу интересующихся сложно объяснить все нюансы, а узкому — не нужно. Тогда уже запланирован следующий шаг — либо помочь Путину избавиться от «либералов» (при этом запишут в них тех, кого заблагорассудится), либо сразу «Долой Путина!», потому что не хочет принимать «правильные идеи». Если толпа пойдет помогать бить «либералов», то, естественно, ее остановят. И также естественно обвинят в этом президента. Как минимум, дополнительный раскол в обществе. Уже радость нашим «партнерам», хотя конечная цель у них «до основания, а затем...».

Поэтому очень важно развенчать мифы, связанные с Глазьевым, и показать, что из себя представляют его идеи.

Мифы

Первый миф сторонников Глазьева: Глазьев по другую сторону баррикад от российского правительства, которое не справляется со своей функцией.

Однако противопоставлять так категорично нельзя. Дело в том, что Глазьев с 30 июля 2012 года по сей день является советником президента РФ. Конечно, это не правительственная должность. Однако какой смысл так долго быть советником, если тебя не слушают и никак не влияешь на политику правительства? Нужно либо уходить с должности, либо не противопоставлять себя так категорично правительству. Это делают больше за него, но он сам не возражает.

Вывод: Глазьев имеет моральное право критиковать только определенные решения правительственных чиновников, но не всю государственную политику. Но что-то не помню его заявление о том, что какие-то решения все-таки правильные. В общем, он где-то там, на верху, где принимают решения.

Нельзя противопоставлять Глазьева и либеральным экономистам начала 90-х, потому что с 91 по 93 год он занимал высокие посты в правительстве Гайдара. В частности, был министром внешнеэкономических связей. Посмотрел «достижения» Глазьева на его страничке в Википедии. Оказывается, у правительства Гайдара были достижения!!! Однако нынешние сторонники Глазьева неистово облают того, кто хоть как-то заикнется от таких достижениях. Глазьев был частью правительства, а потому его достижения нельзя отделять от достижений всего правительства (там работает команда), если у Глазьева они вообще были. Что-то тут не так. Больше похоже на истерическое преклонение, когда аргументы не уместны, поскольку их никто не будет слушать.

Второй миф: Глазьев не политик, а гениальный экономист.

Глазьев обозначал президентские амбиции в 2004 году, будучи кандидатом в президенты. То есть, самый настоящий политик. При этом был в партии Родина. Я бы назвал его опасным популистом, политиканом, а не экономистом, но об этом дальше.

Теперь об его некоторых экономических взглядах и предложениях.

1. Нужно продавать нефть и газ за рубли, отказавших от доллара. Будут покупать!!! Никуда не денутся!

2. Резервный фонд не нужен. Сохраняя его в долларах и американских облигациях страна вкладывает в американскую экономику. Эти деньги нужно вкладывать в свою экономику, в развитие страны, что впоследствии привет к большим налоговым поступлениям.

3. Нужно включить печатный станок. Деньги пустить на конкретные инвестиционные проекты. Увеличение денежной массы позволит снизить процентную ставку по кредитам предприятиям. Бизнес начнет развиваться. В США же дает эффект монетарное смягчение.

4. Россия до сих пор не достигла уровня ВВП, который имела РСФСР в 1989 году.

Теперь комментарии этих «гениальных» предложений. На самом деле для меня достаточно и этих предложений, чтобы не воспринимать Глазьева вообще за профессионала в области экономики и больше НИКОГДА не вспоминать о нем. Однако у меня все-таки есть экономическое образование. При этом грузят и грузят этим Глазьевым (кто-то же дает под это деньги и немалые). Как тут забыть! При этом агрессивно грузят тем бредом, который опасно даже пытаться реализовывать, и набрасываются на любого оппонента, обзывая его. Возможно, поэтому и финансируют — опасно для России и можно стравливать социальные группы, которым в принципе делить между собой нечего.

Могу догадываться, почему мало кто критически рассматривает его предложения. Очень сложно отвечать на бредовые идеи. Кроме того, в академической среде не приятно давать такие оценки, как «бред». А если их не давать, то и говорить вроде не о чем, когда речь идет о Глазьеве. На самом деле, если задать поиск в Интернете, то можно найти достаточно много ответов Глазьеву. Однако я с ними столкнулся только когда специально искал, но предложения Глазьева постоянно запускаются и распространяются. То есть, можно предположить, что в одном случае кто-то очень хорошо финансирует, а вот оппонентов Глазьева никто финансово не поддерживает. К том уже, дурь, примитив, популизм — все это легче воспринимается широкими слоями.

Про таких как Глазьев (а также Явлинский с программой 500 дней и Зюганов, который вообще и коммунист, и монархист, и православный сталинист, и за рабочих, и за Мавроди, и за Ходорковского...) есть хороший анекдот.

Жили-были мыши. Все их обижали. Решили мыши пойти за советом к сове:

-Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать?

Подумала сова и говорит:

-Мыши! Станьте ежиками! Будете колючими и для охотников недоступны.

Побежали мыши радостно:

-Станем ежами! Станем ежами!

Вдруг одна остановилась:

-А кто-нибудь знает: как стать ежами?

Никто. Побежали обратно к сове.

-Сова! А как нам стать ежами???

-Мыши! Не приставайте с ерундой! Я стратегией занимаюсь!

Вот такой и Глазьев стратег. Вроде все логично. Если стать ежиками, то жить станет намного безопаснее. Кто возражает, тот злой охотник за мышами, который хочет их съесть. Вот на этом уровне стандартная «дискуссия» о Глазьеве. Про то, как стать ежиками, лучше не поминать — это детали, которые не имеют значения.

Продолжение - http://zheglovd.livejournal.com/8287.html